最近几个月，PlayStation商店和Nintendo Eshop出现了一个特殊的问题，用户将低品质，误导性游戏的涌入视为“ Slop”。 Kotaku和Aftermath都阐明了这一日益严重的关注，尤其是指出Eshop越来越多地填充了使用生成的AI和欺骗性商店页面来诱使消费者购买不合格产品的游戏。这种趋势也开始影响PlayStation商店，特别是用异常产品弄乱了“愿望清单”部分。
这些“滑动”游戏不仅仅是质量差。它们代表着大量相似的游戏，这些游戏掩盖了店面上其他内容。通常，这些是永久销售的模拟游戏，通常会模仿流行的标题，甚至直接复制其名称和概念。它们经常采用超级风格的艺术和屏幕截图表明使用生成AI，但实际上，这些游戏经常遭受控制不佳的控制，技术问题和缺乏引人入胜的内容的困扰。
这些游戏是由少数公司共同生产的，众所周知，这些游戏很难追踪和负责。正如YouTube Creator Dead Domain发现的那样，这些公司通常缺乏透明的公共信息，甚至可能更改其名称以避免审查。
用户的强烈抗议越来越大，呼吁更好地调节这些店面，以遏制“ AI Slop”问题。鉴于Nintendo的Eshop据报道的性能问题尤其紧迫，随着越来越多的游戏淹没其页面，这似乎正在减慢。
为了了解这些游戏最终如何在这些平台上，我在游戏开发和出版中与八个人进行了交谈，由于对平台持有人的报复的担忧，所有这些游戏都希望保持匿名。他们的见解有助于阐明将游戏进入Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的过程，从而阐明了为什么某些商店比其他商店更受“ Slop”的影响。
魔法世界的神奇世界
在这四个主要店面中发行游戏的过程始于开发人员或出版商向任天堂，索尼，微软或阀门投放开发工具和后端门户的过程。之后，他们填写了有关游戏功能和技术要求的详细表格。然后，游戏进行了认证（或“ CERT”）过程，该过程在该过程中检查平台持有人是否符合特定的技术要求，法律标准和年龄评分。这个过程不是质量保证检查，而是确保游戏符合平台的技术和法律标准。
如果游戏通过认证，则可以发布。如果失败，开发人员必须解决问题并重新提交。但是，从平台持有人那里获得有关为什么拒绝游戏的明确反馈可能会具有挑战性，任天堂由于缺乏详细的解释而尤其引人注目。
前部和中心
平台持有人还查看商店页面内容，要求开发人员使用准确代表其游戏的屏幕截图。但是，审核过程主要检查竞争图像和正确的语言，而不是游戏表示本身的准确性。例如，在提交Nintendo Switch不可行的PC图像之后，必须将一款游戏重新提交屏幕截图。
Nintendo和Xbox在上线之前审查了存储页面的所有更改，而PlayStation在发布会附近进行一次支票。阀门在上线之前对其进行审查，但不会监视后续更改。这种持续不断的审查使开发人员能够在批准后更改存储页面，这可能导致误导性内容。
虽然平台持有人确实检查产品是否与游戏描述相匹配，但准确性的标准被宽松地定义，从而使一些游戏可以通过。误导性屏幕截图通常会导致删除内容而不是严重罚款的请求，除非开发人员有可能被授予或以批准的开发人员的方式删除或删除。
值得注意的是，尽管Steam确实要求开发人员在不限制它的情况下披露其使用，但没有哪个控制台店面不反对在游戏或商店资产中使用Generative AI的特定规则。
Eshop到Eslop
与Xbox的相对免疫力相比，Sony和Nintendo平台上“ Slop”游戏洪水的原因是他们的批准过程。微软以每场比赛批准游戏，这使得低质量的游戏更难扩散。相比之下，任天堂，索尼和阀门批准了开发人员或出版商，只要通过认证，他们就可以在初次批准后发布多个游戏。
一些开发人员通过发布捆绑包并设定长时间的折扣来利用这一点，确保他们的游戏保持在新的发行版和折扣列表的顶部，从而使其他游戏掩盖了其他游戏。游戏机上的自动列表加剧了这个问题，这可能会因低质量的游戏而淹没，从而将真正的努力降低了排名。
虽然Generative AI通常被指责为“斜率”问题，但这并不是唯一的问题。许多游戏都使用通用概念艺术，并且游戏本身仍然由人们开发。 Xbox尽管受到“ Slop”的影响较小，但由于其对生成AI的投资而闻名，这表明它可能不太可能阻止其使用情况。
可发现性在这些游戏如何影响用户方面也起着重要作用。 Xbox和PlayStation使用精心策划的商店页面，使用户更难偶然发现“ Slop”游戏。但是，PlayStation的“愿望清单”选项卡（按发布日期排序）仍然可以显着地浮出水面。尽管有大量的潜在“斜坡”，但Steam受益于强大的分类和搜索选项，从而稀释了这些游戏的影响。然而，任天堂的方法是将所有新版本扔进一个未分类的堆中，从而使问题更加明显。
所有游戏都允许
用户一直在敦促任天堂和索尼改善其店面法规，以解决“斜坡”问题。但是，两家公司都没有回应对潜在解决方案发表评论的请求。开发人员和出版商对重大变化持怀疑态度，尤其是Nintendo的重大变化，其中一些暗示Nintendo Switch 2可能会带来最小的改进。索尼先前曾在类似的问题上采取行动，例如2021年，当它打破了为奖杯猎人设计的重复内容时。
关于积极的平台法规是否是答案，有一个辩论。 Nintendo Life的“ Better Eshop”之类的举措因错误地将合法的独立游戏归类为铲子软件或资产翻转而面临反弹。过于激进的过滤器可能会损害优质游戏，开发人员担心平台持有人会无意中针对合法的软件，以遏制“斜坡”。
最终，挑战在于平衡所有游戏的津贴与防止愤世嫉俗的现金获取。由个人组成的平台持有人必须浏览这一复杂的景观，并努力区分真正的项目和剥削内容。
