最近幾個月，PlayStation商店和Nintendo Eshop出現了一個特殊的問題，用戶將低品質，誤導性遊戲的湧入視為“ Slop”。 Kotaku和Aftermath都闡明了這一日益嚴重的關注，尤其是指出Eshop越來越多地填充了使用生成的AI和欺騙性商店頁面來誘使消費者購買不合格產品的遊戲。這種趨勢也開始影響PlayStation商店，特別是用異常產品弄亂了“願望清單”部分。
這些“滑動”遊戲不僅僅是質量差。它們代表著大量相似的遊戲，這些遊戲掩蓋了店面上其他內容。通常，這些是永久銷售的模擬遊戲，通常會模仿流行的標題，甚至直接複製其名稱和概念。它們經常採用超級風格的藝術和屏幕截圖表明使用生成AI，但實際上，這些遊戲經常遭受控制不佳的控制，技術問題和缺乏引人入勝的內容的困擾。
這些遊戲是由少數公司共同生產的，眾所周知，這些遊戲很難追踪和負責。正如YouTube Creator Dead Domain發現的那樣，這些公司通常缺乏透明的公共信息，甚至可能更改其名稱以避免審查。
用戶的強烈抗議越來越大，呼籲更好地調節這些店面，以遏制“ AI Slop”問題。鑑於Nintendo的Eshop據報導的性能問題尤其緊迫，隨著越來越多的遊戲淹沒其頁面，這似乎正在減慢。
為了了解這些遊戲最終如何在這些平台上，我在遊戲開發和出版中與八個人進行了交談，由於對平台持有人的報復的擔憂，所有這些遊戲都希望保持匿名。他們的見解有助於闡明將游戲進入Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的過程，從而闡明了為什麼某些商店比其他商店更受“ Slop”的影響。
魔法世界的神奇世界
在這四個主要店面中發行遊戲的過程始於開發人員或出版商向任天堂，索尼，微軟或閥門投放開發工具和後端門戶的過程。之後，他們填寫了有關遊戲功能和技術要求的詳細表格。然後，遊戲進行了認證（或“ CERT”）過程，該過程在該過程中檢查平台持有人是否符合特定的技術要求，法律標準和年齡評分。這個過程不是質量保證檢查，而是確保遊戲符合平台的技術和法律標準。
如果遊戲通過認證，則可以發布。如果失敗，開發人員必須解決問題並重新提交。但是，從平台持有人那裡獲得有關為什麼拒絕遊戲的明確反饋可能會具有挑戰性，任天堂由於缺乏詳細的解釋而尤其引人注目。
前部和中心
平台持有人還查看商店頁面內容，要求開發人員使用準確代表其遊戲的屏幕截圖。但是，審核過程主要檢查競爭圖像和正確的語言，而不是遊戲表示本身的準確性。例如，在提交Nintendo Switch不可行的PC圖像之後，必須將一款遊戲重新提交屏幕截圖。
Nintendo和Xbox在上線之前審查了存儲頁面的所有更改，而PlayStation在發布會附近進行一次支票。閥門在上線之前對其進行審查，但不會監視後續更改。這種持續不斷的審查使開發人員能夠在批准後更改存儲頁面，這可能導致誤導性內容。
雖然平台持有人確實檢查產品是否與遊戲描述相匹配，但準確性的標準被寬鬆地定義，從而使一些遊戲可以通過。誤導性屏幕截圖通常會導致刪除內容而不是嚴重罰款的請求，除非開發人員有可能被授予或以批准的開發人員的方式刪除或刪除。
值得注意的是，儘管Steam確實要求開發人員在不限制它的情況下披露其使用，但沒有哪個控制台店面不反對在遊戲或商店資產中使用Generative AI的特定規則。
Eshop到Eslop
與Xbox的相對免疫力相比，Sony和Nintendo平台上“ Slop”遊戲洪水的原因是他們的批准過程。微軟以每場比賽批准遊戲，這使得低質量的遊戲更難擴散。相比之下，任天堂，索尼和閥門批准了開發人員或出版商，只要通過認證，他們就可以在初次批准後發布多個遊戲。
一些開發人員通過發布捆綁包並設定長時間的折扣來利用這一點，確保他們的遊戲保持在新的發行版和折扣列表的頂部，從而使其他遊戲掩蓋了其他遊戲。遊戲機上的自動列表加劇了這個問題，這可能會因低質量的遊戲而淹沒，從而將真正的努力降低了排名。
雖然Generative AI通常被指責為“斜率”問題，但這並不是唯一的問題。許多遊戲都使用通用概念藝術，並且遊戲本身仍然由人們開發。 Xbox儘管受到“ Slop”的影響較小，但由於其對生成AI的投資而聞名，這表明它可能不太可能阻止其使用情況。
可發現性在這些遊戲如何影響用戶方面也起著重要作用。 Xbox和PlayStation使用精心策劃的商店頁面，使用戶更難偶然發現“ Slop”遊戲。但是，PlayStation的“願望清單”選項卡（按發布日期排序）仍然可以顯著地浮出水面。儘管有大量的潛在“斜坡”，但Steam受益於強大的分類和搜索選項，從而稀釋了這些遊戲的影響。然而，任天堂的方法是將所有新版本扔進一個未分類的堆中，從而使問題更加明顯。
所有遊戲都允許
用戶一直在敦促任天堂和索尼改善其店面法規，以解決“斜坡”問題。但是，兩家公司都沒有回應對潛在解決方案發表評論的請求。開發人員和出版商對重大變化持懷疑態度，尤其是Nintendo的重大變化，其中一些暗示Nintendo Switch 2可能會帶來最小的改進。索尼先前曾在類似的問題上採取行動，例如2021年，當它打破了為獎杯獵人設計的重複內容時。
關於積極的平台法規是否是答案，有一個辯論。 Nintendo Life的“ Better Eshop”之類的舉措因錯誤地將合法的獨立遊戲歸類為鏟子軟件或資產翻轉而面臨反彈。過於激進的過濾器可能會損害優質遊戲，開發人員擔心平台持有人會無意中針對合法的軟件，以遏制“斜坡”。
最終，挑戰在於平衡所有遊戲的津貼與防止憤世嫉俗的現金獲取。由個人組成的平台持有人必須瀏覽這一複雜的景觀，並努力區分真正的項目和剝削內容。
