최근 몇 달 동안 PlayStation Store와 Nintendo Eshop에서 독특한 문제가 발생했으며, 사용자는 저품질의 유입, 오해의 소지가 "Slop"으로 더빙되었습니다. Kotaku 와 Aftermath는 이 점점 커지는 문제에 대해 밝혀졌습니다. 특히 Eshop이 Generative AI 및 Deceptive Store 페이지를 사용하여 소비자가 표준 이하의 제품을 구매하도록 속이는 게임으로 점점 더 가득 차있는 방법을 지적했습니다. 이 트렌드는 또한 PlayStation Store에 영향을 미치기 시작했으며, 특히 "Games to Wishlist"섹션을 비정상적인 오퍼링으로 혼란스럽게합니다.
이 "슬로프"게임은 단순히 품질이 좋지 않습니다. 그들은 상점에서 다른 콘텐츠를 어둡게하는 유사한 게임의 홍수를 나타냅니다. 일반적으로, 이들은 영구적으로 판매되는 시뮬레이션 게임이며, 종종 인기있는 타이틀의 테마를 모방하거나 이름과 개념을 직접 복사합니다. 그들은 종종 생성 AI의 사용을 제안하는 과다 구조화 된 아트 및 스크린 샷을 특징으로하지만 실제로는 이러한 게임은 종종 제어가 열악하고 기술적 인 문제 및 매력적인 콘텐츠 부족으로 어려움을 겪습니다.
이 문제는 이러한 게임이 소수의 회사에 의해 대량으로 생산된다는 사실에 의해 더욱 악화되며, 이는 추적하고 책임을지기가 어렵습니다. YouTube 제작자 Dead Domain이 발견 한 것처럼,이 회사들은 종종 투명한 홍보 정보가 부족하며 심지어 이름을 변경하여 조사를 피할 수도 있습니다.
사용자의 외침은 더 커져서 "AI 슬로프"문제를 막기 위해 이러한 상점의 더 나은 규제를 요구합니다. 이것은 Nintendo의 Eshop에서보고 된 성능 문제를 감안할 때 특히 시급합니다.
이 게임 들이이 플랫폼에서 어떻게 끝나는 지 이해하기 위해 게임 개발 및 출판 분야에서 8 명의 개인과 이야기를 나 spoke습니다. 그들의 통찰력은 Steam, Xbox, PlayStation 및 Nintendo Switch에 게임을 가져 오는 과정을 명확히하여 일부 매장이 다른 매장보다 "슬로프"의 영향을 더 많이받는 이유를 밝히고 있습니다.
Cert의 마법의 세계
이 4 개의 주요 매장에서 게임을 공개하는 프로세스는 개발 도구 및 백엔드 포털에 대한 액세스를 위해 Nintendo, Sony, Microsoft 또는 Valve에 대한 개발자 또는 게시자 투수로 시작합니다. 이어서, 그들은 게임의 기능 및 기술 요구 사항에 대한 자세한 양식을 완성합니다. 그런 다음 게임은 인증 (또는 "CERT") 프로세스를 거쳐 플랫폼 보유자가 특정 기술 요구 사항, 법적 표준 및 연령 등급을 준수하는지 확인합니다. 이 프로세스는 품질 보증 점검이 아니라 게임이 플랫폼의 기술 및 법적 표준을 충족하도록 보장합니다.
게임이 인증을 통과하면 릴리스 할 수 있습니다. 실패하면 개발자는 문제를 해결하고 다시 제출해야합니다. 그러나 게임이 거부 된 이유에 대한 플랫폼 보유자로부터 명확한 피드백을 얻는 것은 어려울 수 있으며, 닌텐도는 특히 자세한 설명이 부족한 것으로 유명합니다.
전면과 중앙
플랫폼 보유자는 또한 상점 페이지 컨텐츠를 검토하여 개발자가 게임을 정확하게 표현하는 스크린 샷을 사용해야합니다. 그러나 검토 프로세스는 주로 게임 표현 자체의 정확성이 아니라 경쟁 이미지와 올바른 언어를 확인합니다. 예를 들어, 한 게임은 Nintendo 스위치에 가능하지 않은 PC 이미지를 제출 한 후 스크린 샷을 다시 제출해야했습니다.
Nintendo 및 Xbox는 라이브가 진행되기 전에 저장 페이지에 대한 모든 변경 사항을 검토하고 PlayStation은 출시 근처에서 단일 확인을 수행합니다. 밸브는 라이브가 시작되기 전에 상점 페이지를 검토하지만 후속 변경 사항을 모니터링하지 않습니다. 이러한 진행중인 검토 부족으로 인해 개발자는 승인 후 저장 페이지를 변경할 수 있으므로 잠재적으로 오해의 소지가있는 콘텐츠로 이어질 수 있습니다.
플랫폼 홀더는 제품이 게임 설명과 일치하는지 확인하지만 정확도에 대한 표준은 느슨하게 정의되어 일부 게임이 미끄러질 수 있습니다. 스크린 샷을 오도하는 것은 일반적으로 개발자가 승인 된 개발자로 상장되거나 제거 될 위험이 없다면 일반적으로 심각한 처벌보다는 컨텐츠를 제거하도록 요청합니다.
특히, 콘솔 스토어 프론트 중 어느 것도 게임이나 상점 자산에 생성 AI를 사용하는 것에 대한 특정 규칙이 없지만 Steam은 개발자에게 제한하지 않고 사용을 공개하도록 요청합니다.
Eslop에게 eShop
Xbox의 상대 면역과 비교하여 Sony와 Nintendo의 플랫폼에서 "Slop"게임의 홍수에 대한 이유는 승인 과정에서 비롯됩니다. Microsoft는 게임별로 게임을 승인하여 저품질 게임이 확산되기가 더 어려워집니다. 대조적으로, Nintendo, Sony 및 Valve는 개발자 나 게시자를 승인하여 인증을 통과하는 한 초기 승인 후 여러 게임을 출시 할 수 있습니다.
일부 개발자는 번들을 출시하고 긴 할인을 설정하여 게임이 새로운 릴리스 및 할인 목록의 최상위에 남아 다른 게임을 어둡게함으로써이를 악용합니다. 이 문제는 콘솔의 자동 목록에 의해 악화되며, 이는 품질이 낮은 게임에 압도 될 수 있으며, 순위를 낮추는 진정한 노력을 밀어냅니다.
생성 AI는 종종 "슬로프"문제에 대해 비난을 받지만 유일한 문제는 아닙니다. 많은 게임은 일반적인 컨셉 아트를 사용하며 게임 자체는 여전히 사람들이 개발했습니다. Xbox는 "SLOP"의 영향을받지 않았음에도 불구하고 Generative AI에 대한 투자로 유명하며 향후 사용을 방해 할 가능성이 적다는 것을 시사합니다.
발견 가능성은 또한 이러한 게임이 사용자에게 영향을 미치는 방식에 중요한 역할을합니다. Xbox 및 PlayStation은 선별 된 상점 페이지를 사용하여 사용자가 "슬로프"게임을 우연히 발견하기가 더 어려워집니다. 그러나 릴리스 날짜별로 정렬 된 PlayStation의 "Games to Wishlist"탭은 여전히 이러한 게임을 눈에 띄게 표면 할 수 있습니다. Steam은 잠재적 인 "슬로프"가 많음에도 불구하고 강력한 분류 및 검색 옵션의 이점으로 이러한 게임의 영향을 희석시킵니다. 그러나 Nintendo의 접근 방식은 모든 새로운 릴리스를 미묘한 더미에 던져서 문제를 더욱 눈에 띄게 만드는 것입니다.
모든 게임이 허용됩니다
사용자는 Nintendo와 Sony에게 "슬로프"문제를 해결하기 위해 매장 규제를 개선 할 것을 촉구했습니다. 그러나 어느 회사도 잠재적 솔루션에 대한 의견 요청에 응답하지 않았습니다. 개발자와 출판사는 특히 Nintendo의 중대한 변화에 대해 회의적이며, 일부는 Nintendo Switch 2와 함께 최소한의 개선이 이루어질 수 있음을 시사합니다. 소니는 이전에 트로피 헌터를 위해 설계된 반복적 인 컨텐츠를 단속 할 때와 같은 유사한 문제에 대해 이전에 비슷한 문제에 대해 조치를 취했습니다.
공격적인 플랫폼 규제가 해답인지에 대한 논쟁이 있습니다. Nintendo Life의 "Better Eshop"과 같은 이니셔티브는 합법적 인 인디 게임을 Shovelware 또는 Asset Flip으로 실수로 분류 한 것에 대한 반발에 직면했습니다. 지나치게 공격적인 필터는 품질 게임에 해를 끼칠 수 있으며, 개발자들은 플랫폼 보유자가 "슬로프"를 억제하려는 노력에서 실수로 합법적 인 소프트웨어를 목표로 삼을 수 있다고 우려합니다.
궁극적으로, 도전은 모든 게임의 허용량을 냉소적 인 현금 잡기를 방지하는 데 균형을 잡는 데 있습니다. 개인이 직원 인 플랫폼 보유자는이 복잡한 환경을 탐색하여 진정한 프로젝트와 착취 콘텐츠를 구별하기 위해 노력해야합니다.
