Ces derniers mois, un problème particulier a émergé sur le PlayStation Store et Nintendo Eshop, avec des utilisateurs surnommant l'afflux de jeux de basse qualité et trompeuses en tant que «Sloate». Kotaku et Aftermath ont mis en lumière cette préoccupation croissante, notant en particulier comment l'Eshop est de plus en plus rempli de jeux qui utilisent des pages de magasins d'IA génératives et trompeuses pour inciter les consommateurs à acheter des produits de qualité inférieure. Cette tendance a également commencé à affecter la boutique PlayStation, notamment la section "jeux à la liste de souhaits" avec des offres inhabituelles.
Ces jeux "Sols" ne sont pas simplement de mauvaise qualité; Ils représentent un flot de jeux similaires qui éclipsent d'autres contenus sur les vitrines. En règle générale, ce sont des jeux de simulation qui sont perpétuellement en vente, imitant souvent des thèmes de titres populaires ou même en copie directement leurs noms et concepts. Ils présentent fréquemment des arts et des captures d'écran hyper-stylisés qui suggèrent l'utilisation d'une IA générative, mais en réalité, ces jeux souffrent souvent de mauvais contrôles, de problèmes techniques et d'un manque de contenu engageant.
Le problème est aggravé par le fait que ces jeux sont produits en masse par un petit nombre d'entreprises, qui sont notoirement difficiles à retrouver et à tenir responsables. Comme l'a découvert Dead Domain, le créateur de YouTube , ces entreprises manquent souvent d'informations publiques transparentes et peuvent même changer leurs noms pour échapper à un examen minutieux.
Le tollé des utilisateurs est devenu plus fort, appelant à une meilleure réglementation de ces vitrines pour limiter le problème "SLAL" AI. Ceci est particulièrement urgent étant donné les problèmes de performances signalés avec l'Eshop de Nintendo, qui semble ralentir alors que de plus en plus de jeux inondent ses pages.
Pour comprendre comment ces jeux se retrouvent sur ces plateformes, j'ai parlé avec huit individus dans le développement et l'édition de jeux, qui souhaitaient tous rester anonymes en raison de préoccupations concernant les représailles des détenteurs de plate-forme. Leurs idées ont contribué à clarifier le processus de mise en place d'un jeu sur Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch, mettant en lumière la raison pour laquelle certains magasins sont plus affectés par "Sols" que d'autres.
Le monde magique de CERT
Le processus de publication d'un jeu sur l'une de ces quatre étapes majeures commence par un développeur ou un éditeur qui lance à Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve pour accéder aux outils de développement et aux portails backend. Après cela, ils remplissent des formulaires détaillés sur les fonctionnalités et les exigences techniques du jeu. Le jeu subit ensuite un processus de certification (ou "CERT"), où le titulaire de la plate-forme vérifie la conformité aux exigences techniques spécifiques, aux normes juridiques et aux notes d'âge. Ce processus n'est pas un contrôle d'assurance qualité mais garantit plutôt que le jeu répond aux normes techniques et juridiques de la plateforme.
Si un jeu passe la certification, il peut être publié. S'il échoue, le développeur doit résoudre les problèmes et soumettre à nouveau. Cependant, obtenir des commentaires clairs des détenteurs de plate-forme sur les raisons pour lesquelles un jeu a été rejeté peut être difficile, Nintendo étant particulièrement noté pour son manque d'explications détaillées.
Avant et centre
Les détenteurs de plate-forme examinent également le contenu de la page des magasins, obligeant les développeurs à utiliser des captures d'écran qui représentent avec précision leurs jeux. Cependant, le processus d'examen vérifie principalement les images concurrentes et la langue correcte, et non la précision de la représentation du jeu elle-même. Par exemple, un jeu a dû soumettre des captures d'écran après avoir soumis des images PC qui n'étaient pas possibles pour le commutateur Nintendo.
Nintendo et Xbox examinent toutes les modifications des pages de stockage avant leur mise en ligne, tandis que PlayStation effectue un seul chèque près du lancement. Valve passe en revue la page du magasin avant sa mise en ligne mais ne surveille pas les modifications ultérieures. Ce manque d'examen continu permet aux développeurs de modifier les pages de stockage après l'approbation, ce qui entraîne potentiellement un contenu trompeur.
Bien que les porte-plateaux vérifient si le produit correspond à la description du jeu, les normes de précision sont définies de manière lâche, permettant à certains jeux de passer. Les captures d'écran trompeuses entraînent généralement une demande de supprimer le contenu plutôt que des pénalités sévères, à moins que le développeur ne risque d'être radié ou supprimé en tant que développeur approuvé.
Notamment, aucune des étages de console n'a de règles spécifiques contre l'utilisation de l'IA générative dans les jeux ou les actifs de magasin, bien que Steam demande aux développeurs de divulguer son utilisation sans le limiter.
Eshop à Eslop
Les raisons de l'inondation des jeux "Sols" sur les plates-formes de Sony et Nintendo, par rapport à l'immunité relative de Xbox, découlent de leurs processus d'approbation. Microsoft approuve les jeux sur une base par match, ce qui rend plus difficile pour les jeux de basse qualité de proliférer. En revanche, Nintendo, Sony et Valve approuvent les développeurs ou les éditeurs, leur permettant de publier plusieurs jeux après l'approbation initiale, tant qu'ils transmettent la certification.
Certains développeurs exploitent cela en libérant des paquets et en fixant de longues réductions, garantissant que leurs jeux restent en haut des nouvelles versions et listes de réduction, éclipsant d'autres jeux. Ce problème est exacerbé par des listes automatiques sur les consoles, qui peuvent être submergées par des jeux de faible qualité, poussant de véritables efforts dans le classement.
Bien que l'IA génératrice soit souvent blâmée pour le problème "Sold", ce n'est pas le seul problème. De nombreux jeux utilisent l'art conceptuel générique, et les jeux eux-mêmes sont toujours développés par des gens. Xbox, bien qu'il soit moins affecté par le «pension», est connu pour son investissement dans une IA générative, ce qui suggère qu'il pourrait être moins susceptible de décourager son utilisation à l'avenir.
La découverte joue également un rôle important dans l'impact de ces jeux. Xbox et PlayStation utilisent des pages de magasin organisées, ce qui rend les utilisateurs plus difficiles à tomber sur les jeux "Sols". Cependant, l'onglet "Games to WishList" de PlayStation, trié par date de sortie, peut toujours faire surface ces jeux en bonne place. La vapeur, malgré un grand volume de «sloate» potentiel, bénéficie des options de tri et de recherche robustes, diluant l'impact de ces jeux. L'approche de Nintendo, cependant, est de jeter toutes les nouvelles versions dans une pile non triée, ce qui rend le problème plus visible.
Tous les jeux autorisés
Les utilisateurs ont exhorté Nintendo et Sony à améliorer leur réglementation des vitrines pour lutter contre le problème "Sold". Cependant, aucune des entreprises n'a répondu aux demandes de commentaires sur les solutions potentielles. Les développeurs et les éditeurs sont sceptiques quant à des changements importants, en particulier auprès de Nintendo, certains suggérant que des améliorations minimales pourraient être livrées avec le Nintendo Switch 2. Sony a déjà pris des mesures contre des questions similaires, comme en 2021 lorsqu'elle a réprimé un contenu répétitif conçu pour les chasseurs de trophées.
Il y a un débat sur la question de savoir si la réglementation agressive des plateformes est la réponse. Des initiatives telles que "Better Eshop" de Nintendo Life ont fait face à un contrecoup pour catégoriser à tort les jeux indépendants légitimes en tant que feuilles de feuille de secours ou d'actifs. Les filtres trop agressifs pourraient nuire à des jeux de qualité, et les développeurs craignent que les détenteurs de plate-forme ne ciblent par inadvertance des logiciels légitimes dans leurs efforts pour freiner "Sold".
En fin de compte, le défi consiste à équilibrer l'allocation de tous les jeux et à prévenir les saisies en espèces cyniques. Les détenteurs de plateformes, dotés de particuliers, doivent naviguer dans ce paysage complexe, s'efforçant de différencier les projets authentiques et le contenu d'exploitation.
