In den letzten Monaten hat sich im PlayStation Store und Nintendo Eshop ein besonderes Thema entstanden, wobei Benutzer den Zustrom von minderwertigen und irreführenden Spielen als "Slop" bezeichnen. Sowohl Kotaku als auch Folgen haben dieses wachsende Anliegen beleuchtet, insbesondere wenn er feststellte, wie der ESHOP zunehmend mit Spielen gefüllt ist, die generative KI und irreführende Geschäftsseiten verwenden, um Verbraucher dazu zu bringen, minderwertige Produkte zu kaufen. Dieser Trend hat auch begonnen, den PlayStation Store zu beeinflussen, insbesondere den Abschnitt "Spiele zur Wunschliste" mit ungewöhnlichen Angeboten.
Diese "Slop" -Sspiele sind nicht nur schlechter Qualität; Sie stellen eine Flut ähnlich aussehender Spiele dar, die andere Inhalte in den Ladenfronten überschatten. In der Regel sind dies Simulationsspiele, die ständig im Verkauf stehen, häufig Themen aus beliebten Titeln nachahmen oder sogar ihre Namen und Konzepte direkt kopieren. Sie verfügen häufig über hyperstylisierte Kunst- und Screenshots, die auf die Verwendung von generativer KI hinweisen. In Wirklichkeit leiden diese Spiele jedoch häufig unter schlechten Kontrollen, technischen Problemen und mangelnden Inhalten.
Das Problem wird durch die Tatsache verschärft, dass diese Spiele von einer kleinen Anzahl von Unternehmen massenhaft produziert werden, die notorisch schwer aufzuspüren und zur Rechenschaft zu ziehen sind. Wie YouTube Creator Dead Domain entdeckte, fehlen diesen Unternehmen häufig transparente öffentliche Informationen und können sogar ihre Namen ändern, um der Prüfung zu entgehen.
Der Aufschrei von Benutzern ist lauter geworden und forderte eine bessere Regulierung dieser Ladenfronten, um das Problem der "AI Slop" einzudämmen. Dies ist angesichts der gemeldeten Leistungsprobleme mit Nintendos Eshop besonders dringend, was zu verlangsamen scheint, wenn mehr Spiele seine Seiten überfluten.
Um zu verstehen, wie diese Spiele auf diesen Plattformen landen, habe ich mit acht Personen in der Spieleentwicklung und -veröffentlichung gesprochen, die alle aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Repressalien von Plattforminhabern anonym bleiben wollten. Ihre Erkenntnisse haben dazu beigetragen, den Prozess zu klären, ein Spiel auf Steam, Xbox, PlayStation und Nintendo Switch zu bringen, und beleuchtete, warum einige Geschäfte mehr von "Slop" betroffen sind als andere.
Die magische Welt des Zertifikats
Der Prozess der Veröffentlichung eines Spiels für eine dieser vier großen Ladenfronten beginnt mit einem Entwickler oder Verlag, der Nintendo, Sony, Microsoft oder Ventil für den Zugriff auf Entwicklungstools und Backend -Portale aufnimmt. Anschließend werden detaillierte Formulare über die Funktionen und die technischen Anforderungen des Spiels ausgeschlossen. Das Spiel wird dann einem Zertifizierungsprozess (oder "Certification") durchgeführt, bei dem der Plattforminhaber die Einhaltung spezifischer technischer Anforderungen, rechtlicher Standards und Altersbewertungen überprüft. Dieser Prozess ist keine Qualitätssicherungsprüfung, sondern stellt eher sicher, dass das Spiel den technischen und rechtlichen Standards der Plattform entspricht.
Wenn ein Spiel eine Zertifizierung übergeht, kann es veröffentlicht werden. Wenn es fehlschlägt, muss der Entwickler die Probleme angehen und sich erneut einsetzen. Es kann jedoch eine Herausforderung sein, ein klares Feedback von Plattforminhabern darüber zu erhalten, warum ein Spiel abgelehnt wurde, wobei Nintendo besonders für den Mangel an detaillierten Erklärungen bekannt ist.
Vorne und in der Mitte
Die Plattforminhaber überprüfen auch den Inhalt der Store -Seiten und müssen Entwickler Screenshots verwenden, die ihre Spiele genau repräsentieren. Der Überprüfungsprozess überprüft jedoch in erster Linie auf konkurrierende Bilder und korrekte Sprache, nicht auf die Genauigkeit der Spieldarstellung selbst. Beispielsweise musste ein Spiel Screenshots erneut einstellen, nachdem sie PC -Bilder eingereicht hatten, die für den Nintendo -Switch nicht möglich waren.
Nintendo und Xbox überprüfen alle Änderungen, um Seiten zu speichern, bevor sie live gehen, während PlayStation einen einzigen Scheck in der Nähe des Starts durchführt. Valve bewertet die Store -Seite, bevor sie live geht, die nachfolgende Änderungen jedoch nicht überwacht. Dieser Mangel an laufender Überprüfung ermöglicht es Entwicklern, die Store-Seiten nach der Genehmigung zu ändern, was möglicherweise zu irreführenden Inhalten führt.
Während die Plattforminhaber prüfen, ob das Produkt der Spielbeschreibung übereinstimmt, werden die Standards für die Genauigkeit lose definiert, sodass einige Spiele durchlaufen werden können. Irreführende Screenshots führen in der Regel dazu, dass die Inhalte anstelle schwerer Strafen entfernen, es sei denn, der Entwickler wird als zugelassener Entwickler gelöst oder entfernt werden.
Insbesondere hat keiner der Storefronten der Konsole spezifische Regeln gegen die Verwendung generativer KI in Spielen oder Speichern von Vermögenswerten, obwohl Steam die Entwickler auffordert, seine Verwendung offenzulegen, ohne sie einzuschränken.
Eshop nach Eslop
Die Gründe für die Flut der "Slop" -Plays auf den Plattformen von Sony und Nintendo im Vergleich zur relativen Immunität von Xbox ergeben sich aus ihren Genehmigungsverfahren. Microsoft genehmigt Spiele pro Spielbasis, was es für minderwertige Spiele schwieriger macht, sich zu vermehren. Im Gegensatz dazu genehmigt Nintendo, Sony und Valve Entwicklern oder Verleger, so lange sie die Zertifizierung durch die Erstgenehmigung veröffentlichen können.
Einige Entwickler nutzen dies aus, indem sie Bündel veröffentlichen und lange Rabatte setzen, um sicherzustellen, dass ihre Spiele ganz oben auf neuen Veröffentlichungen und Rabattlisten bleiben und andere Spiele überschattet. Dieses Problem wird durch automatische Listen auf Konsolen verschärft, die von Spielen mit geringer Qualität überwältigt werden können, wodurch echte Anstrengungen in die Rangliste gestoßen werden können.
Obwohl generative KI häufig für das "Slop" -Problem verantwortlich gemacht wird, ist es nicht das einzige Problem. Viele Spiele verwenden generische Konzeptkunst, und die Spiele selbst werden immer noch von Menschen entwickelt. Obwohl Xbox von "Slop" weniger betroffen ist, ist es für seine Investition in generative KI bekannt, was darauf hindeutet, dass es möglicherweise weniger wahrscheinlich seine Verwendung in Zukunft entmutigt.
Die Entdeckbarkeit spielt auch eine wichtige Rolle bei der Auswirkungen dieser Spiele. Xbox und PlayStation verwenden kuratierte Store -Seiten, damit Benutzer auf "Slop" -Spiele stolpern können. Die Registerkarte "Games to Wishlist" von PlayStation kann jedoch nach Veröffentlichungsdatum sortiert werden. Dampf profitiert trotz einer großen Menge potenzieller "Slop" von robusten Sortier- und Suchoptionen und verwässert die Auswirkungen dieser Spiele. Nintendos Ansatz besteht jedoch darin, alle neuen Veröffentlichungen in einen unsortierten Stapel zu werfen, was das Problem sichtbarer macht.
Alle Spiele erlaubt
Benutzer haben Nintendo und Sony aufgefordert, ihre Verordnung über die Ladenfront zu verbessern, um das "Slop" -Problem zu bekämpfen. Keiner der beiden Unternehmen antwortete jedoch auf Anfragen nach Kommentaren zu potenziellen Lösungen. Entwickler und Verleger sind skeptisch gegenüber wesentlichen Änderungen, insbesondere gegenüber Nintendo, wobei einige vorschlagen, dass minimale Verbesserungen mit dem Nintendo -Switch entstehen könnten. 2. Sony hat zuvor gegen ähnliche Themen Maßnahmen ergriffen, wie z.
Es gibt eine Debatte darüber, ob eine aggressive Plattformregulierung die Antwort ist. Initiativen wie das "Better Eshop" von Nintendo Life konfrontierten Rückschläge, weil sie legitime Indie -Spiele fälschlicherweise als Schaufel- oder Asset -Flips kategorisieren. Übermäßig aggressive Filter könnten Qualitätsspiele schädigen, und Entwickler befürchten, dass Plattforminhaber versehentlich legitime Software bei ihren Bemühungen zur Eindämmung des "Slops" ansprechen könnten.
Letztendlich besteht die Herausforderung darin, die Zulage aller Spiele mit der Verhinderung von zynischen Geldgrabungen in Einklang zu bringen. Plattforminhaber, die von Einzelpersonen besetzt sind, müssen in dieser komplexen Landschaft navigieren und sich bemühen, zwischen echten Projekten und ausbeuterischen Inhalten zu unterscheiden.
