ここ数か月で、PlayStation StoreとNintendo Eshopで独特の問題が発生し、ユーザーは低品質で誤解を招くゲームの流入を「Slop」と吹き替えています。 KotakuとAftermathの両方が、この懸念の高まりに光を当てており、特にEshopが生成的AIと欺cept的なストアページを使用して消費者をだまして標準以下の製品を購入するゲームでどのように満たされているかに注目しています。この傾向はまた、PlayStation Storeに影響を与え始めており、特に珍しい製品で「ウィッシュリストからゲーム」セクションを乱雑にしています。
これらの「スロップ」ゲームは、単に質の悪いものではありません。それらは、ストアフロントの他のコンテンツを覆い隠している似たようなゲームの洪水を表しています。通常、これらは絶え間なく販売されているシミュレーションゲームであり、多くの場合、人気のあるタイトルからテーマを模倣したり、名前や概念を直接コピーしたりします。彼らはしばしば、生成的AIの使用を示唆する超スタイリングアートとスクリーンショットを特徴としていますが、実際には、これらのゲームは、コントロール不良、技術的な問題、魅力的なコンテンツの欠如に苦しむことがよくあります。
この問題は、これらのゲームが少数の企業によって大規模に生産されているという事実によって悪化しています。 YouTube Creator Dead Domainが発見したように、これらの企業はしばしば透明な公開情報を欠いており、精査を回避するために名前を変更することさえあります。
ユーザーからの抗議が大きくなり、「AIスロップ」問題を抑制するために、これらのストアフロントのより良い規制を求めています。これは、任天堂のeShopで報告されたパフォーマンスの問題を考えると特に緊急です。
これらのゲームがこれらのプラットフォームでどのように終わるかを理解するために、私はゲーム開発と出版の8人の個人と話をしました。全員がプラットフォームホルダーの報復に関する懸念のために匿名のままでいたかったのです。彼らの洞察は、Steam、Xbox、PlayStation、およびNintendo Switchにゲームを入手するプロセスを明確にするのに役立ち、一部の店が他の店よりも「スロップ」の影響を受けている理由に光を当てました。
証明書の魔法の世界
これらの4つの主要なストアフロントのいずれかでゲームをリリースするプロセスは、開発者またはパブリッシャーが任天堂、ソニー、マイクロソフト、またはValveにピッチングして、開発ツールとバックエンドポータルにアクセスすることから始まります。これに続いて、ゲームの機能と技術的要件に関する詳細なフォームに記入します。その後、ゲームは認定（または「CERT」）プロセスを受けます。このプロセスでは、プラットフォームホルダーが特定の技術要件、法的基準、および年齢格付けの遵守をチェックします。このプロセスは品質保証チェックではなく、ゲームがプラットフォームの技術的および法的基準を満たすことを保証します。
ゲームが認定に合格した場合、リリースできます。失敗した場合、開発者は問題に対処し、再送信する必要があります。ただし、ゲームが拒否された理由についてプラットフォームホルダーから明確なフィードバックを取得することは困難な場合があり、任天堂は詳細な説明の欠如について特に注目されています。
正面と中央
また、プラットフォームホルダーはページコンテンツをレビューし、開発者にゲームを正確に表現するスクリーンショットを使用する必要があります。ただし、レビュープロセスは、主にゲーム表現自体の精度ではなく、競合する画像と正しい言語をチェックします。たとえば、1つのゲームは、Nintendo Switchで不可能なPC画像を送信した後、スクリーンショットを再提出する必要がありました。
任天堂とXboxは、すべての変更をレビューして、ライブになる前にページを保存します。 Valveは、ライブになる前にストアページを確認しますが、後続の変更を監視しません。この継続的なレビューが不足すると、開発者は承認後のページを変更することができ、誤解を招くコンテンツにつながる可能性があります。
プラットフォームホルダーは、製品がゲームの説明と一致するかどうかを確認しますが、精度の標準が大まかに定義されているため、一部のゲームがすり抜けられます。誤解を招くスクリーンショットは、通常、開発者が承認された開発者として上場廃止または削除されない限り、深刻な罰則ではなくコンテンツを削除するリクエストをもたらします。
特に、コンソールのストアフロントは、ゲームやストア資産で生成AIを使用することに対して特定のルールを持っていませんが、Steamは開発者にそれを制限することなく使用するよう求めています。
EshopからEslop
Xboxの相対的な免疫と比較して、ソニーと任天堂のプラットフォームでの「スロップ」ゲームの洪水の背後にある理由は、承認プロセスに由来しています。 Microsoftはゲームごとにゲームを承認しており、低品質のゲームが増殖するのが難しくなっています。対照的に、任天堂、ソニー、バルブは開発者または出版社を承認し、認定に合格している限り、最初の承認後に複数のゲームをリリースできるようにします。
一部の開発者は、バンドルをリリースし、長い割引を設定し、ゲームが新しいリリースと割引リストのトップに残り、他のゲームを覆い隠すことでこれを活用しています。この問題は、コンソールの自動リストによって悪化します。コンソールの自動リストは、低品質のゲームに圧倒され、ランキングを純粋な努力に押し上げます。
生成AIはしばしば「スロップ」の問題を非難されますが、それは唯一の問題ではありません。多くのゲームは一般的なコンセプトアートを使用しており、ゲーム自体はまだ人々によって開発されています。 Xboxは、「Slop」の影響が少ないにもかかわらず、生成AIへの投資で注目されており、将来の使用を阻止する可能性が低い可能性があることを示唆しています。
発見可能性は、これらのゲームがユーザーにどのように影響するかにおいて重要な役割を果たします。 XboxとPlayStationはキュレーションされたストアページを使用しているため、ユーザーが「スロップ」ゲームに出くわすことが難しくなります。ただし、リリース日にソートされたPlayStationの「Games to Wishlist」タブは、これらのゲームを顕著に浮上させる可能性があります。蒸気は、潜在的な「スロップ」の潜在的な量を持っているにもかかわらず、堅牢な並べ替えと検索オプションの恩恵を受け、これらのゲームの影響を薄めます。ただし、任天堂のアプローチは、すべての新しいリリースを登録されていない山に投げ込み、問題をより目立たせることです。
すべてのゲームが許可されています
ユーザーは、任天堂とソニーに、「スロップ」問題に対抗するために店頭規制を改善するよう促しています。ただし、どちらの会社も、潜在的なソリューションに関するコメントの要求に応答しませんでした。開発者と出版社は、特に任天堂からの大きな変化に懐疑的であり、任天堂のスイッチ2で最小限の改善がもたらされる可能性があることを示唆しています。
積極的なプラットフォーム規制が答えであるかどうかについて議論があります。任天堂のライフの「より良いeShop」のようなイニシアチブは、ショベルウェアまたはアセットフリップとして合法的なインディーゲームを誤って分類するための反発に直面しました。過度に攻撃的なフィルターは質の高いゲームに害を及ぼす可能性があり、開発者はプラットフォーム保有者が「スロップ」を抑制する努力において不注意に合法的なソフトウェアをターゲットにする可能性があることを恐れています。
最終的に、この課題は、すべてのゲームの手当のバランスをとり、シニカルな現金のつかみを防ぐことにあります。個人が配置されたプラットフォームホルダーは、この複雑な風景をナビゲートし、本物のプロジェクトと搾取的なコンテンツを区別しようと努力する必要があります。
