Um dos mistérios duradouros do icônico filme de terror de ficção científica de John Carpenter, de 1982, *The Thing *, é o seu final ambíguo. Por 43 anos, os fãs debateram se RJ MacReady, retratado por Kurt Russell, ou Childs, retratado por Keith David, se transforma no monstro titular do filme. Carpenter intencionalmente deixou o final aberto à interpretação, não fornecendo respostas definitivas - até recentemente.
Durante uma exibição especial em 4K de * The Thing * no David Geffen Theatre em Los Angeles em 22 de março, Carpenter revelou ao diretor Bong Joon Ho que há uma "dica gigante" escondida no meio do filme que indica quem se torna a coisa. Em uma reviravolta humorística, Carpenter mencionou brincando que compartilharia essas informações cruciais com qualquer pessoa disposta a enviar uma quantia não revelada de dinheiro "em um envelope para minha casa".
Carpenter também compartilhou que até os atores eram mantidos no escuro sobre o destino de seus personagens. "Eles não tinham idéia", ele confessou. "Mas eles tiveram que tocar humano, você vê. A criatura imita perfeitamente. Pode ser um de nós, poderia ser alguém na platéia, e não há como dizer. Então eu sabia, eles não sabiam".
Após a exibição, o diretor independente Joe Russo (que não deve ser confundido com o Joe Russo do MCU) foi ao X / Twitter para compartilhar sua teoria sobre a pista sugerida. Russo apontou que o MacReady é informado sobre a capacidade da criatura de replicar no nível celular, sugerindo que, por segurança, eles devem consumir apenas itens que lidaram pessoalmente. No entanto, no final do filme, Macready compartilha seu licor com Childs. Russo teoriza que esse ato pode indicar que MacReady esqueceu o aviso ou, mais intrigante, que ele já se tornou a coisa. "Assim que Childs bebe da garrafa, a coisa venceu", afirma Russo. "Ele venceu sua ameaça mais cética e final".
A beleza do filme de Carpenter está em seu final não resolvido, mas Russo forneceu evidências adicionais para apoiar sua teoria. Ele destacou a linha final do filme: "Por que não esperamos aqui por um tempo, veja o que acontece?" como particularmente apropriado se Macready é realmente a coisa. O tópico de Russo também sugere uma interpretação alternativa de MacReady matando a coisa: "Você viu isso ou ... você assistiu a uma imitação melhor matar uma imitação mais pobre porque teve uma chance melhor de se infiltrar na sociedade após o resgate?"
Os 25 melhores filmes de terror
26 imagens 
As reações dos fãs à teoria de Russo são mistas. Alguns acham atraente, enquanto outros permanecem convencidos de que Childs é quem se transforma na criatura. "Eu ainda acho que é criança, porque não sabemos o paradeiro dele por um longo tempo indo para a cena final. Mas Keith David dirá que ele é 100% não é o que é", comentou um fã. Russo respondeu: "Carpenter disse que os dois atores não sabem ... as crianças sempre se sentiam como um arenque vermelho para mim".
Independentemente de onde você esteja na teoria, fica claro que Carpenter continua cativando e envolvendo os fãs décadas depois que * a coisa * foi lançada, oferecendo novas idéias e mantendo a conversa viva.
